في هذه الأوقات المضطربة، يصعب الحفاظ على مسار ثابت، ويصعب الحصول على معلومات موثوقة. لقد شاهدتُ قنواتٍ عديدة تحاول تقديم تقارير جيدة، ومنها بودكاست مثير للاهتمام من صحيفة هندوستان تايمز. ميزته أنه يأتي من مكان آخر في العالم. رابطه هو https://youtu.be/a_90xFujA2M

وهو عبارة عن حوار مع جيفري ديفيد ساكس، المنتسب إلى جامعة كولومبيا في نيويورك. لا ينتمي ساكس إلى الحزب الجمهوري أو الديمقراطي، ولديه خبرة واسعة وطويلة الأمد مع مختلف أنواع السياسيين حول العالم. يُقدّم نفسه على أنه مُطّلع، وله صلات بالفاتيكان. إنه شخص مستقل.

في نهاية البودكاست الذي يمتد لخمسين دقيقة، يطرح ساكس اقتراحًا مثيرًا للاهتمام، وهو جمع أربعة سياسيين على طاولة واحدة: ترامب، وشي جين بينغ، ومودي، وبوتين. يُمثّل هؤلاء أكثر من ثلاثة مليارات نسمة.

في نهاية البودكاست الذي يمتد لخمسين دقيقة، يطرح ساكس اقتراحًا مثيرًا للاهتمام، وهو جمع أربعة سياسيين على طاولة واحدة: ترامب، وشي جين بينغ، ومودي، وبوتين. يُمثّل هؤلاء أكثر من ثلاثة مليارات نسمة.

لم يتردد جيه. دي. ساكس في وصف ترامب على حقيقته: مضطرب نفسيًا. لكن لا يمكن استبعاد المرضى النفسيين أيضًا. فهذا لا يجعل عالمنا أكثر صحة أو أمانًا.

ومن النقاط المهمة الأخرى أن مودي، رئيس الهند، لا يُكنّ احترامًا يُذكر للمسيحيين، وشي جين بينغ لا يُكنّ احترامًا يُذكر للدين. رسميًا، بوتين وترامب يوم الخميس.

وهذا يقودني إلى السؤال: ما الذي يجعل لحياتي معنى؟ هذا السؤال ينطبق على كل إنسان. كيف يمكن للسياسة أن تُسهم في ذلك؟

يضع هذا النهج الرجال الأربعة - مع غياب النساء - في موقف متساوٍ. ولتعويض ذلك، ينبغي أن تُدير الحوار الصحفية أنانيا دوتا من صحيفة هندوستان تايمز. فقد استضافت البودكاست مع جيفري ديفيد ساكس.

في هذا البودكاست، كان واضحًا بشأن الحرب في أوكرانيا: وقف جميع المساعدات لأوكرانيا، ويجب أن تبقى أوكرانيا على الحياد. وفي معرض حديثه، أشار إلى الوعد الذي قُطع لروسيا بأن حلف الناتو لن يتحرك قيد أنملة شرقًا.

أشير هنا إلى أزمة الصواريخ الكوبية في أكتوبر/تشرين الأول 1962، عندما بدأ الاتحاد السوفيتي بنشر صواريخه في كوبا. اعتبرت الولايات المتحدة ذلك تهديدًا.

حُلّت الأزمة بوعدٍ أمريكيٍّ بسحب الصواريخ من تركيا، العضو في حلف الناتو. تمّ الترتيب لذلك سرًّا، بعيدًا عن أعين العامة.

تكمن مشكلة أخرى في أن الجمهوريين المحافظين، في مطلع هذا القرن، أرادوا إعلان القرن الحادي والعشرين قرنًا أمريكيًّا. حجّتهم أن أمريكا ضحّت بالكثير لحلّها مشاكل أوروبا خلال الحربين العالميتين، وبالتالي، يحقّ لها الحصول على تعويض. (ما هي الحقوق التي ستتمتع بها المستعمرات السابقة في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية؟)

لطالما صرّحت الولايات المتحدة بأنها تُحدّد ما يحدث في العالم. هذا امتدادٌ للقرن الأمريكي.

ما الذي نريد أن نتعلّمه من تاريخنا، وما الذي يُمكننا تعلّمه؟

ما الذي دفع هؤلاء الجمهوريين المحافظين؟ هذا يقودني إلى موضوع آخر يتطلّب بعض التأمّل. نميل إلى التفكير بشكلٍ أحاديّ، في بُعدٍ واحد. عُرفت الستينيات بعصر الهيبيز، وكأن جميع شباب تلك الفترة كانوا هيبيز. هذا غير صحيح. صحيح أنهم كانوا مؤثرين، فكلينتون وبوش وترامب ينتمون إلى جيلي، لكنهم لم يكونوا هيبيز.

ما نوع الأشخاص الذين كانوا الهيبيز؟ لفهم ذلك، من المهم العودة إلى ما قبل ذلك.

لطالما كنت مقتنعًا بأن العديد من أبناء جيلي لم يرغبوا في أي صلة بالهيبيين. كيف تعاملوا مع شعورهم بالغربة؟ هل أرادوا الانتقام منهم بالتمرد؟

يبدو لي من الطبيعي أن يقاوموا، وإن لم يكن ذلك دون عدوانية. العنف ليس غريبًا في المجتمع الأمريكي تحديدًا، لكن لذلك جذوره.

أخيرًا، أود الإشارة إلى أنه إلى جانب ما يُسمى بالليبراليين والسلطويين، هناك أيضًا محافظون لا يريدون أي صلة بترامب. تقسيم العالم إلى معسكرين ليس سلميًا. سيُترك الناس دائمًا في الخلف، مع عواقب غير متوقعة. أُضيف هنا بودكاست مع الباحث السويسري في شؤون السلام، دانييلي غانسر، بعنوان: حروب الناتو القذرة - إرث عملية غلاديو

https://youtu.be/3tcbrG8eG88

يمكنكم الاطلاع على مقالٍ قيّم من 30 صفحة بقلم نعوم تشومسكي وروبنسون حول الحرب ضد الشعب العراقي عبر الرابط التالي: https://www.currentaffairs.org/news/2023/05/the-worst-crime-of-the-21st-century، وقراءته بلغتك الأم باستخدام ترجمة جوجل.

لويس بوتي، من الرهبنة الفرنسية